Los que piden al Estado estímulos económicos simultáneos al ajuste, son gente bienintencionada, pero no realistas

¡Estímulos!, ¡Necesitamos estímulos económicos!. Cualquier tertuliano sabelotodo y cualquier bloguero despistado, dejados a su propia inercia, acaban concluyendo que eso del ajuste económico es necesario, pero que simultáneamente hacen falta estímulos del Estado para que  la economía no se pare.

Por pedir que no quede: peras al olmo, círculos cuadrados o estímulos económicos en una economía que lleva años viviendo de prestado. Hasta los pide Alfredo Pérez Rubalcaba, con olvido doloso de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero agravó la crisis española precisamente por los estímulos económicos y fiscales de 2008 (devolución de 400 euros al contribuyente, Plan E para chapuzas municipales, supresión del impuesto sobre el patrimonio, etc.).

Keynes no ha funcionado

La teoría de los estímulos, que recetó Keynes para salir de la Gran Depresión, tiene básicamente tres etapas: a) cuando llega la crisis, el Estado inyecta dinero en la economía para que esta se recupere, aunque para ello incurra en déficit; b) una vez que la economía vuelve a crecer, el Estado recupera el dinero que inyectó vía los mayores impuestos que genera la mayor actividad económica; c) con la economía creciendo y el Estado en equilibrio financiero solo queda esperar la ocasión de aplicar la fórmula.

La trampa de esa teoría es que en muchas ocasiones –como la presente— el dinero público inyectado no estimula la actividad económica, con lo que en al final de la operación, el Estado acaba arruinado y la economía bajando.

Comprendo que quien pide estímulos lo hace con la buena intención de evitarnos los malos tragos que nos esperan, pero con buenas intenciones no se cura la enfermedad. Para estimular, primero es necesario estabilizar.

Después de cinco años de porfía, el presidente de ACS, Florentino Pérez, renuncia al control de Iberdrola y  busca comprador para su 19 por ciento de la eléctrica. Razones legales y financieras explican la derrota empresarial, estruendosa aunque se lleve en silencio.

Quienes le conocen y tratan cotidianamente, aseguran que a Florentino Pérez sólo le interesa el  Real Madrid. A lo mejor ese interés y la presión de sus socios en ACS, los Albertos y el grupo March, han hecho que, por fin, el Presidente de ACS tire la toalla en su gran batalla financiero/empresarial por el control de Iberdrola, en la que desde 2006 ha puesto empeño personaly arriesgado mucho dinero societario.

En este momento lo que se busca es comprador para casi el 19 por ciento de Iberdrola que controla ACS. No es sencillo, no solo porque el personal ande sin un clavel, sino también porque un paquetón de semejante tamaño  (con un valor de algo más de 500 millones de euros y que hace tres años valía el doble) solo puede ser vendido a un comprador que exhiba el nihil obstat de Ignacio Sánchez Galán, le Presidente de Iberdrola, que se ha defendido con éxito del asedio que Florentino inició hace seis años.

La enmienda Florentino

El 23 de enero de enero los jueces, la Audiencia de Vizcaya en concreto,  dieron la razón a Iberdrola en su alegato contra la exigencia de Florentino:  Iberdrola y ACS son competidores en algunos campos de actividad y por tanto si Florentino o algún representante se sentaba en el Consejo de Iberdrola incurriría en flagrante conflicto de intereses. Para obviar tal conflicto, ACS debería lanzar una OPA sobre Iberdrola.

Ese fallo dejaba casi sin valor real la enmienda Florentino en virtud de la cual las sociedades cotizadas no podían blindarse frente a operaciones hostiles (OPA o similares) limitando al 10 por ciento el derecho de voto, sea cual sea su participación económica en la sociedad. La singular enmienda Florentino fue aprobada  por el Congreso de los Diputados en mayo de 2010 y entró en vigor en junio de 2011… Demasiado demasiado tarde, pues ya los tribunales habían sentenciado en primera instancia que ACS e Iberdrola eran competidoras.

Después de los fallos judiciales y de  que Ignacio Sánchez Galán haya dejado claro el control que ejerce sobre Iberdrola, nadie va a querer comprar hostilmente un paquete de acciones “tóxico”, con una incertidumbre sobre su valor, que hoy es de quinientos millones, pero que mañana puede bajar… Y que ya no quedan bancos de los que dejaban dinero para especular.

¿Decapitar a Florentino?

Algunos deducen que los contactos –¿negociaciones?—de lo ya citados principales accionistas de ACS con Iberdrola se encaminan a una fusión ACS-Iberdrola, no sin antes decapitar a Florentino Pérez. Imaginaciones, seguramente, pues no estamos ante un caso Repsol-Sacyr, en el que el accionista estaba apremiado para devolver el dinero con el que compró las acciones de Repsol. ACS tiene financiadas sus acciones de Iberdrola hasta 2014.

Fuera parte de alguna consideración personal del tipo no debe mezclarse el ego con los negocios, la frustrada operación de asalto y control demuestra, una vez más, que en la Bolsa española las operaciones hostiles (revistan o no condición de OPA) están destinadas al fracaso. El mercado –el dinero fresco– puede poco frente al blindaje de los gestores, siempre protegidos por una cultura económica renana, que asegura defender la empresa frente a los especuladores, cuando en no pocas ocasiones defiende a los gestores frente a sus accionistas.

Aún  riesgo de pasarme de listo, debo decir que para mí el Presidente del Gobierno ha estado perfectamente claro. Con el lío que hay en las cuentas españolas –2011 no está cerrado todavía– y los problema que tiene la eurozona sólo a un insensato incompetente se le ocurriría adquirir un compromiso sobre la subida del IVA.

¿Qué pasará?

Son tantos los escenarios posibles y probables que no hay guapo que de un pronóstico cerrado sobre lo que ocurrirá en la economía europea durante los próximos meses. ¿Suspenderá pagos Grecia? ¿Aguantará Italia el arreón de los alemanes? ¿Dejará el Banco Central Europeo de comprar deuda española, italiana y griega? ¿Será capaz la sociedad española de entender las reformas o armará ciscos simiulares a los de Grecia y Gran Bretaña? ¿Estará la clase política nacional y nacionalista a la altura de las circunstancias? ¿Cómo quedará, finalmente, el proyecto franco-alemán de reforma de la eurozona y de la UE?

La respuesta que se de a cada una de estas preguntas configura escenarios muy diferentes, en alguno de los cuales la subida del IVA resultaría imprescindible, mientras que en otros se podría aplazar. Sin que se haya cumplido el primer mes desde su toma de posesión, resulta excesivo pedir al Presidente del Gobiernole que plantee con urgencia, hoy mismo, el escenario económico de 2012 y en función de él apruebe unos Presupuestos Generales del Estado en los que, esta vez sí, debería haber una decisión sobre el IVA.

Recortes vs. IVA

Para mí tengo que el IVA subirá o bajará en función de la capacidad de recorte inmediato del gasto público que demuestre el Gobierno. Creo, como casi todo el mundo, que en España sobran funcionarios, pero me parece imposible que los sobrantes sean despedidos en el plazo de 12 meses. También creo que una política proactiva de apoyo al turismo cortaría la sangría del déficit exterior, pero aunque se implementaran unos planes muy bueno, sus resultados no se verían hasta el medio plazo.

O sea, que hay un 80 por ciento de probabilidades de que suba el IVA, pero carece de realismo anunciar ahora un compromiso que no se sabe si se puede tomar o si se podrá cumplir. Más vale mudo, que tartamudo: el problema no es que hable, sino que cuando lo haga tenga algún sentido.

1. Reducir los excesivos costes laborales, limitando el máximo indemnizatorio en caso de despido;

2. Derogar los contratos temporales y establecer un único contrato, indefinido, y con un coste de despido creciente y limitado;

3. Flexibilizar la negociación colectiva, eximiendo a las pymes de menos de diez trabajadores de la aplicación de convenio alguno y dejando paso a la legislación general laboral si no hay acuerdo en el plazo necesario entre las partes negociadoras del convenio colectivo;

4. Seguridad social: supresión de la cotización mínima actual de la seguridad social, de modo que la cuantía fuera proporcional a la nómina afectada; la exención de pago para los autónomos en los meses que no tuvieran actividad; y el aumento de la cuota máxima que es excesivamente baja en España;

5. Desjudicialización de los despidos, de modo que, tal como sucede en el resto de Europa, la relación laboral se extinguiera directamente con el pago de los costes de despido, sin esperar a que un juez de lo social tenga que decidir sobre su procedencia.

Qué difícil será hacerlo

Ya se que el texto anterior no descubre un ignoto mediterráneo, pero como los buenos economistas, Díaz-Giménez ha sintetizado con claridad el nudo gordiano de lo que, en este momento, constituye el principal obstáculo para que la economía española comience a calentar motores.

Y tan difícil como saber lo que hay que hacer es hacerlo. CC.OO. y UGT no solo heredaron los sindicatos verticales de Franco “con los ascensores funcionando”, sino también la legislación laboral de una dictadura, para la que los empleadores eran sospechosos de oficio y los empleados debían ser adulados/protegidos para que no cayeran en la perversión marxista.

La superestructura laboral –principalmente sindical, pero no solo– reúne demasiados intereses que hasta ahora han impedido el decretazo que la suprimiera. El propio ministro de Economía, Luis de Guindos, ya contaba en su último libro, que al último Gobierno Aznar le faltó fuerza y cuando CC.OO. y UGT convocaron una huelga general, se paró cualquier intento de modificar reforma.

Pero ahora, al revés que entonces, España va muy mal y a fuerza de no hacerla, la reforma laboral se ha convertido en la prueba del algodón que utilizaran quienes tienen en su mano el dinero suficiente para que España salga del boquete: Berlín, Bruselas, Francfort, Washington y los mercados financieros internacionales

En el pronóstico de los sabios, este de 2012 será el año en que vuelvan muchos de los capitales españoles que hoy se ocultan en Suiza. ¿Razones del optimismo? Suiza ya no es lo que era: además de contar con los inevitables robos de supersecretos datos bancarios y su posterior venta a las autoridades fiscales de cualquier país, dentro de doce meses entrarán en vigor los acuerdos de transparencia bancaria suiza con Gran Bretaña y Alemania. Ya durante este 2012 y hasta el próximo 1 de enero, los bancos suizos comunicaran el destino del dinero en el caso de que se haya transferido a otro país.

Si Suiza ha perdido opacidad con los grandes –el acuerdo con Estados Unidos está vigente desde hace tiempo—no hay razón para que la mantenga con los que no son tan grandes y en cualquier momento se podría levantar el velo del secreto.

Oculto pero no sucio

A los fiscalistas les gusta aclarar que fondos opacos en el extranjero no es sinónimo de dinero ilícito, pues el origen del patrimonio de españoles que está en Suiza es diferente y en algunos casos razonable: desde el que se sacó en 1936 por razones evidentes, hasta las remesas que provocó el miedo político 1975, muerte de Franco, pasando, en 1982, por llegada del PSOE al poder. En la mayoría de estos casos, el patrimonio colocado en Suiza es dinero de origen legal que, sencillamente, se colocó fuera del alcance del fisco español.

Cosa distinta es el dinero evadido en los últimos 20 años, cuyo origen fundamental es el de los pelotazos y la corrupción inmobiliaria.

A favor del afloramiento fiscal, es que se puede hacer en condiciones económicamente soportables. Si, por ejemplo, se acredita que el patrimonio aflorado ya se poseía en ejercicios prescritos, es decir antes de 2006, bastará con regularizar la rentabilidad desde ese año, al tipo del 18-21 por ciento.

El coste de la regularización será mayor si no se puede probar que el dinero declarado es anterior a 2006, porque entonces se calificará de incremento de patrimonio no justificado, lo que incluye sanciones.

El secreto tiene un precio

Como estos años han sido financieramente penosos, los rendimientos habrán sido bajos y, por tanto, la factura fiscal, incluidos intereses y sanciones, tampoco resultará insoportable.

De hecho se supone que dadas las altas comisiones que cobra la banca suiza –el secreto tiene un precio—continuar manteniendo allí el dinero supondrá aguantar un continuada pérdida de capital. Además se sabe de casos de personas a las que falta liquidez en España, pero sí la tienen en Suiza y la única manera de utilizarla es la declaración complementaria.

En todo caso, que el dinero se regularice fiscalmente no implica la obligación de traerlo a España. La parte que vuelva ayudará, sin duda, a aumentar la actividad económica, pero dentro o fuera, ese dinero aumentará la recaudación fiscal futura.

La carta del Gobierno para animar al afloramiento es dar un plazo, por ejemplo este año, para hacerlo en las condiciones fiscales actuales, aprobadas por el PSOE, y a partir de 2013 implantar un régimen más duro.

Fue una aplicación errónea de la sentencia popular muerto el perro, se acabó la rabia porque efectivamente Rodríguez Zapatero ya no puede cometer nuevas tropelías económicas, pero el mal está hecho y hay que repararlo.

Algunos, ingenuamente, pensaron que la llegada de Mariano Rajoy a la Presidencia del Gobierno tendría el efecto taumatúrgico de relajar los mercados, taponar el déficit público, restablecer el equilibrio de la banca de modo que para el próximo otoño, volverían los viejos buenos tiempos.

La magia no es posible

Rajoy es gallego, pero no brujo: él y sus ministros están incomparablemente mejor preparados que el Gobierno anterior para hacerse cargo de la situación, pero esta sigue en zona de emergencia, en la que ninguna medicina puede ser rechazada.

Nadie esperaba  –salvo, modestia aparte, un servidor– una subida de impuestos tan súbita ni unos recortes tan drásticos en asistencia social. Pero Bruselas/Berlín mandan: la subida inmediata del IRPF no solo generaría dinero desde el próximo mes de febrero, sino que fue el icono que los barandas habían pedido para demostrar que España había vuelto a ser un país serio.

Los mordiscos del pasado

¿Es que en Madrid manda Berlín?: sí, lo viene haciendo desde mayo de 2010. La diferencia es que Zapatero iba de listo llamando reforma laboral a lo que era un retoque superficial, asegurando a los big bosses de Wall Street que la crisis de la deuda española había terminado justo dos días antes de que volviera a agravarse y, en fin, comprometiendo unos objetivos macroeconómicos que estaban más allá de la utopía más fantasiosa.

Señoras, señores, amigos del planeta azul: los recortes en la calidad de vida económica de los españoles no han hecho mas que empezar. Pero no se confundan, estos mordiscos no los da el mastín del PP, sino que los dio durante cuatro años el rottweiler del PSOE.

¿Por qué cada mes se venden menos viviendas, si hay un millón de pisos vacíos y casi tres millones de familias con necesidad de comprar una?  ¿Puede el Gobierno arreglar el problema?

Por una vez, los ciudadanos del común y  los banqueros están de acuerdo: la vivienda es el gran problema de la economía española.

La banca necesita imperiosamente deshacerse de los pisos que contabiliza en su balance, y las familias necesitan con no menos urgencia comprar una vivienda.

El hambre y las ganas de comer

Pero a pesar de que hay oferta y demanda, no logran casarse, por la sencilla razón de que los bancos compraron los pisos –es decir, los tienen apuntados en su balance—a un precio muy superior al que valen ahora. Y viceversa: el personal no está dispuesto a pagar hoy el precio de hace cinco años.

Total, que el mercado está parado, cada mes se venden menos viviendas y aumenta el stock de pisos vacíos. Y con este muermo, seguirán en el paro los tres o cuatro millones de personas que vivían de planificar, financiar, suministrar materiales, construir y vender pisos.

La madre de todos los problemas

El Gobierno, nuevo pero no tonto, sabe que mientras no se arregle  el parón en le venta de viviendas, el personal no se entrampará con una hipoteca, ni los bancos darán ni un solo crédito nuevo. Y el paro no bajará.

¡Eureka!: se puede obligar  –como anunciaba Expansión el Día de los Inocentes- a que los bancos/cajas bajen de golpe un 20 por ciento el valor al que tienen apuntados sus pisos, de forma que se acercaran al precio que hoy pueden pagar los compradores.

Los bancos mueren matando

Un detalle: si los bancos bajan el 20 por ciento el valor de sus activos inmobiliarios incurrirían en unas pérdidas incompatibles con su propia supervivencia… Y como se sabe que los bancos quiebran, mueren matando,  el Estado debe evitar la quiebra de los bancos, pero si lo hace, el que acaba quebrando es el propio Estado. ¡Socorro!

La cuestión es que se debe rellenar la diferencia que hay entre el precio al que los  pisos fueron apuntados en los balances bancarios y lo que realmente el consumidor está dispuesto a pagar hoy.

Opiniones para todos los gustos: hay quien dice que el boquete inmobiliario es de 80 millardos, otros que 50… En todo caso, una barbaridad de dinero, mucho más de lo que puede pagar de golpe la economía nacional.

¡Y eso que son alemanes!

Habrá que resignarse con la solución del poco a poco: los bancos bajan un poco, el Estado ayuda otro poco y los compradores compran otro poco… Y así, de poco en poco se tardará de unos cuantos años en recuperar una situación normal.

Como le oí decir una vez a Olivier Blanchard, hoy economista jefe del FMI: Alemania Federal tardó quince años en digerir la absorción de Alemania Oriental… ¡Y eso que son alemanes!. ¿Cuántos años costará a España digerir su boquetes financiero/inmobiliario?

A partir de año que viene, en Madrid no habrá horarios comerciales y cada tienda abrirá cuando le parezca oportuno. Una noticia muy buena, cuyo único pero es el tiempo que ha tardado en llegar.

Se suele identificar la libertad de horarios como una ventaja para las grandes superficies y como un perjuicio para los pequeños comercios. De hecho si  Cataluña es la Comunidad con más restricciones comerciales en horarios y en licencias de apertura de tiendas, es  porque en Cataluña els botiguers tienen una fuerza política similar a la de los agricultores en Francia.

Motor de progreso

La libertad económica  –en horarios o en requisitos para abrir un comercio—es siempre un motor de progreso, porque aumenta la competencia y brinda nuevas oportunidades a los ya establecidos y a los nuevos.

Como es lógico, la patronal madrileña del ramo –Cecoma, que dice defender los intereses de 65.000 microempresas comerciales de Madrid—se opone a la medida. ¿Lógico? Me refiero a que la reacción habitual del que ocupa el territorio es oponerse al cambio, a cualquier cambio que no haya sido propuesto por él.

El que no llora no mama

Como el que no llora no mama,  Cecoma y sus afiliados ejercen su derecho a protestar, pero deben saber que las estructuras económicas obsoletas no se defienden con barreras legales, sino con iniciativas renovadoras.  Para mí tengo que el comercio electrónico o los proliferantes chinos son una amenaza de mayor alcance para el comercio minorista  que la libertad de horarios

La sociedad madrileña no es la que era hace 30 años  y no se puede pretender servir sus necesidades comerciales con estructuras del siglo pasado. Cada quien debe poder comprar donde y cuando quiera: no hay ninguna razón para que no sea así.

El futuro no está escrito

Hacer un balance sobre cómo afectará  la futura medida al stock de 261.000 empleos del sector es  precipitado, porque la libertad y el ingenio mezclados, ofrecen resultados imprevisibles y surgirán fórmulas comerciales que no han pasado por la imaginación del planificador sabelotodo.

Decía que la libertad de horarios se ha retrasado porque podría haber estado en vigor desde tiempo atrás, pero también puede ser un acicate para liberalizar otros sectores comerciales, como la banca cuyos estrictos  horarios se fijan en función de los intereses de los bancos y de sus empleados, pero no de la clientela. ¿Qué decir de los kioscos de prensa? Limitada su oferta a un papel  a productos impresos,  recorren el camino de perdición al mismo ritmo que los periódicos de papel.