Pero olvidan una cuestión fundamental: cuando pueden elegir, los españoles eligen por mayoría abrumadora la sanidad privada. No hablo de millonetis, sino del común de las personas: ¡los funcionarios!.

Funcionarios a la privada

En efecto por una de esas paradojas que definen la realidad española, los funcionarios del Estado, agrupados en la Muface, pueden elegir servicio médico: el público o una aseguradora privada contratada por Muface.

Ocho de cada diez eligen la sanidad privada. Concretamente, el 82 por ciento de los funcionarios españoles prefiere esas empresas y esos profesionales de la sanidad privada que, según los manifestantes de la marea blanca, sólo piensan en el beneficio especulativo, en el negocio con la enfermedad de los demás, en exprimir al moribundo.

…Y con los funcionarios, todo el que puede

Y cito a los funcionarios por ser doblemente representativos, dado su número y dado su conocimiento del paño, pero ocurre igual con los abogados, los ingenieros, los periodistas… Cuando un español puede elegir, elige servicio sanitario privado. Puede que por masocas… Habría que mandarlos al Servicio Nacional de Psquiatría, pública naturalmente.

¿Pero cómo no se la había ocurrido antes a nadie?. Tantos listos en el Gobierno y tiene que ser el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, el que encuentre la fórmula de reducir el paro en España. Este hombre va para Premio Nobel.

Básicamente el Plan RBC consiste en gastar un dinero que no se tiene y en prohibir los despidos.

Dice nuestro hombre que sí hay dinero, puesto que la UE concedió a España un crédito de 100.000 millones y como no han hecho falta todo, el sobrante –60.000 millones—se pueden dedicar a subvencionar el autoempleo y a financiar a las pymes en apuros financieros.

Semejante disparate nos retrotrae, directamente, a la política económica zapateril: en 2008 aseguró que no había crisis, sino un paroncillo, y para sobrellevarlo regaló dinero público (que por entonces sí había)  a espuertas:  que si dos ediciones del Plan E, que si supresión del impuesto del Patrimonio, que si cheque bebé…

Dinero tirado, porque su único efecto fue vaciar las arcas públicas sin impedir el crecimiento del paro. La teoría de Keynes está muy bien: cuando flojea la economía, el Estado puede endeudarse para invertir y, al recuperarse la actividad se devuelve el dinero. Sin embargo, la experiencia de España en este siglo XXI es que los vencimientos de la deuda llegan antes que el riego de dinero de sus frutos.

También confunde Rubalcaba dos conceptos: liquidez y endeudamiento. Para él como hay liquidez (proveniente del crédito de la UE) se puede invertir. Algo así como si yo debo cien mil euros, pero me gasto los 100 que tengo en el bolsillo en una cena opípara con mi señora.

Y eso de prohibir el despido es como suprimir la pobreza expulsando de España a los pobres. Prohibir el despido durante tres años, solo tendría un efecto seguro: la contratación se reduciría a cero. ¿Quién contrataría a alguien sabiendo que ya no podría despedirlo?.

Pero el hecho de que el Pan Rubalcaba sea una ocurrencia de genética zapateril no impide ver que en el Gobierno ni ocurrencias tienen.

Saben que la recuperación económica pasa por adelgazar y racionalizar el Estado, por liberalizar la legislación laboral, por reducir el impuesto al empleo que constituye las cotizaciones a la Seguridad Social… Pero, es verdad, temen sus consecuencias electorales. Prefieren mantener el puesto que arriesgar perderlo por cumplir el deber.

¿Por qué no interviene la CNMV? Se lo diré:  1)porque la presidente de la CNMV, Elvira Rodriguez, es una militante del Partido Popular y llegó a su posición actual dimitiendo de un escaño  en el Congreso, a petición del Ministro Guindos; 2) porque la estrella ascendente del Partido Popular es el Presidente de la Xunta, Nuñez Feijóo;  y 3) porque Pescanova es una empresa gallega al cien por cien, cuya quiebra perjudicaría la carrera política ascendente de Nuñez Feijóo. Total, que el futuro político de la Presidenta de la CNMV, Elvira Rodriguez, no depende tanto de que haga bien su trabajo como Presidenta  de la CNMV, por el que le pagan los inversores,  como de que no disguste a Nuñez Feijóo.

Nuñez Feijó0, por cierto, que para mayor celeridad de su carrera política, también impidió que la NovaCaixaGalicia fuera intervenida, disuelta y los anteriores directivos de Caixa Galicia y Caixa Nova –Mendez y Gayoso, respectivamente– fueran procesados y, en su caso, encarcelados. Y como Nuñez Feijóo no hizo pagar a Mendez y Gayoso sus tropelías, ahora pagan los que compraron preferentes. Veremos a los acreedores y empleados de Pescanova manifestarse, mientras que Rodríguez y Feijóo miraran para otro lado.

Cifras: en 2012 cada persona mayor de 20 años pagó, de media, la friolera de 5.836 euros, entre impuestos directos e indirectos; es decir 1.122 euros más que en 2011.

Este esfuerzo del común para volver al equilibrio económico no ha sido correspondido por el Estado, que en 2012 gastó 1.262 millones más que el año anterior, casi el 1 por ciento de aumento.

En términos relativos: se paga un 24 por ciento más, pero el Estado no afloja y sigue con su mismo nivel de gasto.

De estos datos se deducen 5 conclusiones:

1. El sector privado, la gente y las empresas, ya ha hecho el esfuerzo de ajuste, mientras que el sector público lo tiene todavía pendiente;
2. La economía española no puede sostener una Administración Pública tan costosa; mientras el sector público no adelgace, la crisis seguirá presente;
3. Congelar los sueldos funcionariales y las pensiones (como se ha hecho) sirve para compensar el aumento de gastos financieros y del subsidio de paro, pero la auténtica reducción de costes debe venir por medidas más profundas: cierre o privatización inmediata 4.000 empresas y organismos públicos; reunificación de ayuntamientos…
4. La subida de impuestos ya ha llegado al límite: cada euro más que Hacienda saque de los bolsillos de la gente, será dinero que se quite al consumo privado y, por tanto, al crecimiento de la economía y la disminución del paro.
5. Visto lo visto hasta ahora, el Gobierno no quiere o no puede o no sabe emprender un programa de recortes en sus propias estructuras.

LA FACTURA DEL SECTOR PUBLICO

Fuente: IGAE, INE. Elaboración propia
*Millones de euros; **Miles de personas ***Euros
La recaudación incluye Estado, autonomías y ayuntamientos. Gastos solo del Estado.

Argumentos no faltan

En el momento en que Rajoy responda a las provocaciones de Mas, empezará un debate. Es verdad que el Presidente del Gobierno cuenta con argumentos de todo tipo –históricos, demográficos, económicos, culturales, políticos– para desbaratar dialéctica y fácticamente la posición independentista, pero si los utilizara públicamente, de algún modo supondría  prestar carta de naturaleza jurídico-política a una “negociación” Cataluña- España.

Salvadas las distancias –en España el fútbol es lo único serio– es como si, aduciendo su condición de club decano del fútbol español, el Recreativo de Huelva retara al Barça para determinar cual de los dos está más cualificado  para disputar la Champions… Sencillamente, esa es una decisión que no corresponde a ninguno de los dos clubes.

Peligro de afonía

Se mire como se mire, y pretenda Artur Mas lo que pretenda, el Reino de España es en términos jurídicos algo sustancialmente diferente de la Comunidad Autónoma de Cataluña: abrir un proceso negociador carece de cualquier sentido jurídico y político. ¿Se acuerdan cuando hace un par o tres años todas la Comunidades Autónomas acordaron seguir a Catalunya y reformaron de pies a cabeza sus respectivos estatutos? Pues ocurriría igual si la Presidencia del Gobierno acordara un proceso negociador con la Presidencia de la Generalitat: en el régimen de culo veo culo quiero, el principio político más practicado es el de maricón el último.

Es verdad que el silencio de Mariano Rajoy no arregla el problema del independentismo demagógico, pero no es menos cierto que si hablara, incluso para descalificar las pretensiones artúricas, este conseguiría disputar un partido que, hasta el momento, no ha empezado. A este paso, de tanto gritar Artur Mas acabará desgañitado, sin obtener más respuesta que la de su propio eco.

Así funciona la vida política nacional:  la mejor habilidad para prosperar es llevarse bien con los jefes de su partido. No importan las ideas, ni la capacidad de comunicación, ni el potencial de liderazgo, ni la preparación académica. De lo que se trata es de llevarse bien con los secretarios de organización de los sucesivos niveles: municipal, autonómico, nacional; de forma que en el menor tiempo posible se consiga un puesto seguro en el aparato y/o en las listas electorales.

El rechazo del aparato

Dada esa estructura, resulta inevitable que cuando personas valiosas tratan de acercarse a la política, con la mejor intención de servir a su país, suelen ser rechazadas por el aparato. ¿Ejemplos? de todos los colores: desde Manuel Pizarro al ex presidente del Barcelona. El resultado está a la vista de quien quiera mirarlo: pobreza en el liderazgo nacional (al cabo, tanto Mariano Rajoy como Alfredo Pérez Rubalcaba deben sus posiciones al dedazo de quien les precedió en la presidencia de sus respectivos partidos) y falta de ideas en el debate público, donde los insultos y la aritmética parlamentaria priman sobre los argumentos.

Hace muchos años, en vísperas de su llegada al poder, Rodrigo Rato me invitó a comer para contarme su plan: en España,  el jefe de un partido mantiene la disciplina nombrando a gente que  en la vida civil nunca alcanzarían la relevancia social, ni  los ingresos económicos, que proporciona, por ejemplo, un acta de diputado.

¿Dónde van a estar mejor?

Hasta ahora –Rato dixit– en la derecha ha habido diputados que se sentaban en el Congreso con noble afán de servicio, renunciando a mejores ingresos económicos o a un prometedor desarrollo profesional… El problema de esos diputados era la indisciplina: solo votaban lo que ordenaba el dedo del portavoz parlamentario si la propuesta le parecía oportuna. Y Rato concluyó: debemos rebajar el perfil de los diputados de la derecha e igualarlos a los del PSOE, que votan sin rechistar lo que les dicen porque ¿dónde van a estar mejor?.

Y así lo hicieron, así nos vemos… Y así se ve, porque si  Aznar no hubiera decidido en solitario el nombre de su sustituto, a lo mejor Rato no estaría hoy en la cuneta, o Esperanza Aguirre no habría dimitido.

Por el contexto se entiende que los riesgos a corto plazo se refieren a la viabilidad de su empresa. Palex Medical S.A. se dedica a la venta de materiales hospitalarios, desde Barcelona y provincia. Según Herald Tribune, factura 150 millones de euros, de los que 120 se realizan en España, pero fuera de Cataluña.

Arriesgando el futuro de la empresa

Nunca imaginé a un empresario que subordinara el futuro de su empresa a su participación en el debate público. Tamañas bravuconadas son propias de políticos, cuyo futuro personal y patrimonial no depende de clientes, de ventas, de empleados; tampoco extraña verlas desde instituciones tipo Camara de Comercio, Circula de Empresarios o Cercle d’Economia, cuya falta de riesgo es similar a la de los políticos, porque en el fondo pertenecen a la misma superestructura.   Un empresario singular –y mucho menos, en propietario de una empresa—nunca arriesgaría la cifra de negocios por opinar sobre cuestiones políticas polémicas.

Pero contra lo que un servidor imaginaba, aquí estaba Xavier Carbonell, con un par: asegurando en la primera página de Herald Tribune que el autogobierno está por encima de los contratos de Palex Medical S.A con los hospitales españoles.

Practicando el periodismo de base de datos y con el afán de entender quien era el consejero delegado que ponía alegremente en riesgo el futuro de su empresa, o la empresa de sus empleadores, investigué en la página web de la compañía y en eInforma. Resultado desconcertante: resulta que ni Palex Medical S.A. factura 150 millones de euros (mas quisiera), ni el Sr. Xavier Carbonell es su chief executive. De hecho, ni siquiera aparece citado.

Independencia o cuenta de resultados

Dos errores –¿dos mentiras?—en la primera página del que tengo por el segundo mejor periódico del mundo, que sin duda transmiten a una audiencia global una realidad falsa: los empresarios catalanes prefieren la independencia sobre cualquier otra cosa.

Seamos sensatos: los empresarios catalanes, como los vascos, valencianos y madrileños están a lo que están: la cuenta de resultados. ¿Qué todos imagina un escenario mejor, con menos impuestos, más seguridad jurídica, mejores condiciones crediticias? Sin duda. Pero ninguno está dispuesto, salvo que vean inmediatas ventajas económicas, que no es el caso, a sacrificar su empresa ni por la unidad de la Patria, ni por el federalismo fiscal. Sencillamente, no es su papel en la sociedad.

Xavier Carbonell, si es que existe, ni es empresario ni sabe de que va la vaina. Aunque lo diga Herald Tribune.

La peña está dividida. Cuando vuelan en Ryanair, unos se acuerdan de su padre y otros de su madre. El precio que anuncian, dicen, no es cierto porque debe añadirsele miles de gabelas. Impuestos aeroportuarios, pagar con tarjeta, llevar maletas y, si se le escapa, hasta un pedo tiene recargo: todo se debe pagar; otros aducen el trato hostil, cuando no impertinente,de la tripulación, que para colmo solo habla inglés… Muchas quejas, pero muchos mas pasajeros todavía.

¿Seguridad? Vamos vete, salmonete: ochenta millones de pasajeros al año, 300 aviones,  1.500 vuelos al día y aquí no hay nadie perjudicado. También Iberia, mi favorita, tuvo sus años de  rebelión a bordo, pero la protesta tenían mejor fundamento porque  el espacio aéreo nacional era monopolio, coto reservado a “la línea aérea de bandera”.

Ahora Iberia compite y ha clausurado muchas lineas. Me acuerdo de la Madrid-Reus: allí volé con mis padres –ojo, hace cuarenta y tres años– para que conocieran a mis suegros, pero ahora a Reus solo vuela Ryanair. Entre los pilotos, los controladores y la mare quen’s va a parit, a Reus, el aeropuerto más próximo a PortAventura, solo llega Ryanair y algun  charter. ¿Qué serie de la industria turística de la Costa Brava si Ryanair no mantuviera con vida el aeropuerto de Girona?. Desde que Ryanair suspensió sus vuelos a Alicante –porque AENA le obligaba a pagar servicios que no utilizaba– el tráfico ha descendido un diez por ciento

No se qué periódico asegura que que Ryanair ha registrado no se cuantos miles de incidencias de seguridad en los últimos seis años. ¿Qué hacen las autoridades supervisoras? Si de verdad hubiera tantos peligros,  ellas compartiráin responsabilidad por permitirlos . A lo mejor es que no hay peligros, sino incumplimiento de normas burocráticas, y lo que está en juego no es la seguridad de nadie sino el principio de autoridad del supervisor burocrático.

Supervisor que, por cierto, es juez y parte: vende y cobra los servicios aeroportuarios y a la vez juzga si se utilizan bien. La última incidencia de seguridad: el juez ha condenado a Ryanair a pagar una multa porque no dejó embarcar a un guardia civil que, en acto de servicio, llevaba pistola. Como lo ha dicho el Juez, Ryanair debe pagar, pero estaremos todos de acuerdo que es más seguro volar con todo el pasaje desarmado.

Volemos a la realidad: entre aquella Iberia, empresa pública de mi juventud –en la que se hacía cola para comprarlos billetes  despachados a mano, en las oficinas de la propia Iberia– y Ryanair, la única  diferencia es que la antigua empresa pública resultó insostenible, mientras que la ultra low cost ha descubierto una fórmula de transporte aéreo que se adapta a las necesidades de un mercado masivo, que renuncia al confort del vuelo, a cambio de un pasaje tres o cuatro veces más barato. ¿Alguna queja? Si, la de sus competidores.

Vamos a ver: si, como dicen ustedes, maltrata a los pasajeros subiéndoles al avión como quien estabula chotillos, si es tan tacaña que te cobran hasta por tirarte un pedo y vuela con la gasolina justa para llegar a destino, no queda otro remedio que concluir que los mas de 8 millones de personas que en el mes de agosto han volado en alguno de los 300 aviones de Ryanair son un singular colectivo de masoquistas, sino de suicidas.

¿Cuál es el maltrato?

Con lo que me queda de vida no creo que me alcance para volar en Ryanair ni tampoco para entrar en Ikea; falto de vida, pero sobrado de memoria: hace tres años, en un aeropuerto español de provincias (de los que todavía funcionan) vi como el avión de Ryanair aterrizaba después de el de Iberia, y despegaba antes.

Para mí tengo que, por lo menos en aquella ocasión, los pasajeros de Ryanair fueron mejor tratados que nosotros, los sufridores de Iberia… Y la semana pasada llegué a mi destino, también aeropuerto nacional en línea regular, con casi dos horas de retraso, mientras que el amigo que eligió Ryanair me esperaba en el aeorpuerto, a pesar de haber salido en un vuelo posterior.

Se puede volar mejor, pero es más caro

¿Hay mejores formas de volar que las de Ryanair? Desde luego, pero son más caras. Al fin y al cabo son pocos los que pueden volar en jets privados. Y ese es justamente el hallazgo de la línea de marras: prestar al menor precio posible el servicio de transporte aéreo de una a otra parte del mund; Ryanair es una de las fórmulas de más éxito para explotar el crecimiento exponencial del turismo. Su marketing se basa exclusivamente en el precio, no en las ricas comidas que se distribuyen durante el vuelo.

Fuera parte de ese deporte nacional llamado envidia y/o vapulear al triunfador, no me explico las descalificaciones a una línea aérea que se gana la vida prestando el servicio al menor precio.

Los dos Gobiernos españoles a los que ha tocado gestionar la crisis han seguido la misma táctica: negar la realidad, primero y, cuando esta acababa por imponerse, decretar radicales medidas de ahorro que, básicamente, consistían en aumentar los impuestos sin reducir los gastos propios.

La estrategia equivocada ha conducido a dos problemas: profundizar el boquete financiero del Reino de España; y segundo, y mas importante, arruinar la confianza, pública y privada, en la solvencia financiera de España o, por mejor decir, de los sucesivos planes de ahorro de los sucesivos Gobiernos, que siempre aunciaron su propósito de conseguir el equilibrio financiero y se limitaron a meter mano en la cartera de contribuyentes/consumidores exhaustos.

Vacaciones en el Caribe

Como si el concuñado centrara sus planes de ahorro en rebajar la paga de los hijos, sin tocar las vacaciones en el Caribe. Ni usted ni un servidor tenemos nada contra las vacaciones en el Caribe de nuestro concuñado y su familia, siempre que se las pague él.

Es significativo que ante el reciente plan de ajuste aprobado por el Gobierno y por el Congreso los portavoces europeos ni siquiera dicen que “España va por el buen camino”. Sencillamente,  y como están hartos de que el camino resulte interminable, esta vez han guardado silencio.

Las culpas no son ajenas

No es que Merkel sea una estricta gobernanta, ni Draghi un banquero desalmado. No busquemos la culpa en los demás: al día de la fecha –escribo el 22 de julio de 2011—nadie, o sea nadie, conoce cual será el resultado de los últimos recortes; y por tanto, nadie está en condiciones de saber si el Reino de España podrá repagar su deuda de aquí a diciembre.

Que los sobrinos se hayan quedado sin paga no significa que su padre nos devolverá el dinero: al fin y al cabo él y su familia repiten las vacaciones de los buenos tiempos, allende los mares.

Cualquier alumno de Empresariales sabe que, menos los financieros, los gastos son lo único que puede controlar una empresa, o un Ministro de Hacienda, mientras que los ingresos dependen de factores incontrolables. Los dos gobiernos españoles implicados en el asunto  siempre apostaron por incrementar los ingresos… Y la apuesta salió fallida.

De hecho, entre 2008 y 2011 el sector público español aumentó sus gastos ordinarios—es decir, sin contar los financieros– en 17.000 millones de euros. ¡Y estamos en el centro de la crisis!

Soluciones, no culpables

No busquemos culpables de este desaguisado: ¿las Autonomías? ¿El Gobierno de la Nación? ¿Los Ayuntamientos? ¿La Seguridad Social? Desde luego que ninguno es inocente, pero la solución sólo vendrá si todos admiten que este tren de vida ya no se lo pueden permitir, como lo demuestra el balance entre ingresos y gastos públicos, que en 2008 cerró con un superávit 17.500 millones, mientras que 2011 cerro con un déficit de menos 8.486… Y 2012 va mal, mucho peor.

Mientras los mercados , la Eurozona y el FMI no vean un decidido recortaje  de los gastos a todos los niveles del sector público español, nadie va a prestar un euro a España, salvo a intereses de usura. Ante cualquier petición de ayuda –por cierto ¡que alguien calle al bocazas del Ministro de Asuntos Exteriores!—la respuesta será inmediata: España, ayúdate a ti misma. Igual que le diría a mi concuñado: Manolo,  si quieres que te vuelva a prestar dinero, renuncia al Caribe.