Jose María García-Hoz

El que busque emociones fuertes en la salida a Bolsa de Bankia no debe mirar los sueldos de los ejecutivos, sino otros capítulos y operaciones. Por ejemplo: cuantas acciones suscribirán finalmente los 25.000 empleados del grupo, encabezados por el presidente de la entidad Rodrigo Rato y, sobre todo, de dónde saldrá el dinero para financiar esas participaciones.

Hay quienes recelan de que la compra de las más de 40 millones de acciones a las que se estima tendrán derecho el conjunto de empleados, según la oferta aprobada por la CNMV, sean financiadas con créditos de la propia Bankia concedidos con la única garantía de las mismas acciones. De esta forma, si los títulos tienen un buen recorrido en Bolsa, el acreditado puede realizar importantes plusvalías sin haber arriesgado ni un leuro; y viceversa: si las acciones de Bankia van mal y se sitúan por debajo del precio de salida, los acreditados se limitarán a devolver los títulos.

Porcentualmente no es una cantidad relevante, apenas del el 5 por ciento de los 824,5 millones de acciones que se ofrecen, pero ese mismo método de invertir estando solo a las maduras, dejando las duras para Bankia, puede ser utilizado por inversores bien situados –sean o no empleados del grupo.

El griterío de los sueldos

Vaya griterío por los sueldos que se han puesto los Presidentes y Consejeros Delegados de los bancos nacidos por transformación de las cajas de ahorro. Euro arriba o abajo, los cuatro campeones de Bankia y Banca Cívica –Rato, Olivas, Goñi y Pulido- se han atribuido una remuneración anual de tres millones de euros cada uno, más gabelas en fondos de pensiones y paracaídas en caso de expulsión. A la peña en general, incluida Esperanza Aguirre que fue la promotora de Rato a la Presidencia de Caja Madrid, le parecen sueldos excesivos.

Desde mi punto de vista, no hay nada que objetar porque en cuanto sean bancos deben ser los accionistas, y no el Ministro de la Presidencia, los que tengan voto sobre el asunto. Por lo demás, ese es el nivel retributivo de la gente que dirige entidades españolas similares en tamaño. En todo caso, desconcierta que Rodrigo Rato se atribuya una retribución comparable al del anterior presidente de Caja Madrid . El motivo para negar a Miguel Blesa y su equipo el fondo de pensiones lucrado durante diez años, fue que si Caja Madrid necesitaba ayudas del Frob –o sea del, Estado—no resultaba presentables retribuciones millonarias. La situación no ha mejorado y papá Estado continúa avalando y ayudando, pero los sueldos se mantienen.

¿Dónde quedó Lazard?

Cuando Caja Madrid y Bancaja anunciaron su intención de salir a Bolsa, declararon públicamente que el banco de inversiones Lazard sería el “asesor financiero” de Bankia en la operación de salida. En el folleto de la OPV aparecen los nombres de todos los bancos participantes en la misma, sea como coordinadores globales, como directores, como aseguradores o como simples colocadores. Incluso aparecen la retribución mínima que cobrarán por ese trabajo: 39,5 millones de euros, algo más de 1 por ciento de la operación. Igualmente figuran los nombres de los bufetes asesores jurídicos para España y para Estados Unidos y el auditor, Deloitte.

Pero Lazard, el banco primigenio, se ha caído del cartel. Su nombre no aparece y, mucho menos, la cantidad que cobrará por su trabajo. Desde luego que a estas alturas preguntar por Lazard sonaría quisquilloso, sino fuera por una circunstancia: Rodrigo Rato llegó a la Presidencia de Caja Madrid/Bankia procedente directamente de su despacho en Lazard, como director general senior de la sucursal española del banco angloamericano. En ese contexto preguntar por el dinero no es falta de educación.

El fútbol es la gran excepción de la economía española, pues es el único sector en el que dos empresas nacionales lideran el ranking mundial. ¿Se imaginan que Iberdrola y Repsol fueran las primeras energéticas del mundo, en simultáneo con el liderazgo global en medios de Prisa y Vocento, y con Catalana de Occidente y Mapfre en seguros?. Este país sería la bomba. Es verdad que existen líderes españoles en tres sectores de la economía mundial: Inditex, Telefónica y Santander. Pero solo en el caso del fútbol son dos las sociedades españolas que están a la cabeza de todos, según el ranking que acaba de publicar la auditora Deloitte, cuyo informe anual sitúa al Madrid, por quinrto año consecutivo, como el club con más ingresos, el Barça ocupa el puesto número 2, del que ha desplazado al Manchester United.El resto del top ten está compuesto por cuatro clubes ingleses, tres italianos y uno alemán.

Para mí tengo que esta excepción tan reconfortante del fútbol español se debe a que 1)los políticos mantienen las manos fueran del negocio futbolero; y 2)el fútbol es un sector que se autorregula: las reglas del fútbol y de sus competiciones principales cambian muy poco y siempre a impulsos de las federaciones internacionales .

Les aseguro que si el Presidente de la Generalitat o el Alcalde de Madrid intervinieran en las alineaciones semanales o en los fichajes anuales del Barça o del Madrid, los resultados serían mil veces peores… Y viceversa: si la gestión política fuera tan transparente y fácil de juzgar como la de los clubes de fútbol (lo que no son goles son cuentos), seguro que los políticos nacionales espabilarían.

Pero no todos son mieles: el fútbol europeo vive una burbuja económica que de una u otra forma debe desinflarse: la deuda conjunta es de 7.000 millones de euros y ya ha habido un club inglés, el Porsmouth F.C., que ha presentado suspensión de pagos. La UEFA y la ECA (European Club Association) respectivamednte dirigidas por dos legendarios futbolistas, Michel Platini y Karl-Heinz Rummenigge, tienen listo un nuevo reglamento económico, en virtud del cual para 2012 los clubes deberán, por lo menos, empatar en su cuenta de resultados y estar al corriente de pago de todos sus empleados, no solo de los futbolistas. Si no lo hacen no podrán competir en Europa y para hacerlo no podrán echar mano de cuantiosas ampliaciones de capital que corran a cuenta de algunos propietarios estrambóticos y multimillonarios.

Otra lección del fútbol: las burbujas financieras deben tratarse antes de que estallen y dejen a todos arruinados. ¿Se imaginan que en los años 2005 o 2006 el Gobierno hubiera retirado la desgravación fiscal por la compra de viviendas, o que se hubieran prohibido las hipotecas por el 120 por ciento del valor de la vivienda?. Para que luego digan que los futboleros son incompetentes.

Ultimo apunte: Madrid y Barça encabezan el ranking de ingresos porque, entre otras razones, negocias directamente con las televisiones sus derechos de imagen y retransmisión de partidos, de forma que sus ganancias no tienen nada que ver con las de, por ejemplo, el Almería o el Sporting. De hecho, entre los dos clubes ingresan 300 millones de euros año, la misma cantidad que se reparten el resto de los miembros de la Liga de Fútbol Profesional Pura ley de mercado: quien más espectadores atrae, mas cobra. Otro principio de aplicación universal en la vida económica, pero que desafortunadamente en España es de aplicación excepcional.