Jose María García-Hoz

2012 puede ser el año en que se aflore fiscalmente la mayor parte del dinero español oculto en Suiza

En el pronóstico de los sabios, este de 2012 será el año en que vuelvan muchos de los capitales españoles que hoy se ocultan en Suiza. ¿Razones del optimismo? Suiza ya no es lo que era: además de contar con los inevitables robos de supersecretos datos bancarios y su posterior venta a las autoridades fiscales de cualquier país, dentro de doce meses entrarán en vigor los acuerdos de transparencia bancaria suiza con Gran Bretaña y Alemania. Ya durante este 2012 y hasta el próximo 1 de enero, los bancos suizos comunicaran el destino del dinero en el caso de que se haya transferido a otro país.

Si Suiza ha perdido opacidad con los grandes –el acuerdo con Estados Unidos está vigente desde hace tiempo—no hay razón para que la mantenga con los que no son tan grandes y en cualquier momento se podría levantar el velo del secreto.

Oculto pero no sucio

A los fiscalistas les gusta aclarar que fondos opacos en el extranjero no es sinónimo de dinero ilícito, pues el origen del patrimonio de españoles que está en Suiza es diferente y en algunos casos razonable: desde el que se sacó en 1936 por razones evidentes, hasta las remesas que provocó el miedo político 1975, muerte de Franco, pasando, en 1982, por llegada del PSOE al poder. En la mayoría de estos casos, el patrimonio colocado en Suiza es dinero de origen legal que, sencillamente, se colocó fuera del alcance del fisco español.

Cosa distinta es el dinero evadido en los últimos 20 años, cuyo origen fundamental es el de los pelotazos y la corrupción inmobiliaria.

A favor del afloramiento fiscal, es que se puede hacer en condiciones económicamente soportables. Si, por ejemplo, se acredita que el patrimonio aflorado ya se poseía en ejercicios prescritos, es decir antes de 2006, bastará con regularizar la rentabilidad desde ese año, al tipo del 18-21 por ciento.

El coste de la regularización será mayor si no se puede probar que el dinero declarado es anterior a 2006, porque entonces se calificará de incremento de patrimonio no justificado, lo que incluye sanciones.

El secreto tiene un precio

Como estos años han sido financieramente penosos, los rendimientos habrán sido bajos y, por tanto, la factura fiscal, incluidos intereses y sanciones, tampoco resultará insoportable.

De hecho se supone que dadas las altas comisiones que cobra la banca suiza –el secreto tiene un precio—continuar manteniendo allí el dinero supondrá aguantar un continuada pérdida de capital. Además se sabe de casos de personas a las que falta liquidez en España, pero sí la tienen en Suiza y la única manera de utilizarla es la declaración complementaria.

En todo caso, que el dinero se regularice fiscalmente no implica la obligación de traerlo a España. La parte que vuelva ayudará, sin duda, a aumentar la actividad económica, pero dentro o fuera, ese dinero aumentará la recaudación fiscal futura.

La carta del Gobierno para animar al afloramiento es dar un plazo, por ejemplo este año, para hacerlo en las condiciones fiscales actuales, aprobadas por el PSOE, y a partir de 2013 implantar un régimen más duro.

La venta de un paquete inmobiliario del Banco Santander a un inversor extranjero sigue desarrollándose con la misma discreción con la que se empezó, aunque  los demás elementos de la operación han cambiado mucho con respecto a como se plantearon inicialmente.

Ahora ya el único negociador es Morgan Stanley, pues Cerverus y Goldman Sachs  se cayeron  poco después del verano. A las dos partes les gustaría cerrar la operación antes de fin  de año, pero no parece probable que se consiga ese objetivo, porque la posible constitución de un “banco malo” que se quede con los activos inmobiliarios de la banca, añade incertidumbre a los términos de la negociación.

También se han caído algunos activos de los más de  20.000 incluidos inicialmente en el paquete, sobre todo el suelo. Al día de hoy, el suelo en España vale menos que cero, porque al precio que se pague se debe añadir el coste de la financiación — no menos de diez años– hasta que se pueda hacer algo en él.  Es decir que en estos momentos el regalo de un solar es un regalo envenenado. Y cuando el comprador es Morgan Stanley, es decir alguien fuera del negocio promotor, no compra para desarrollar, construir y vender, sino sencillamente para darle un pase en el menor tiempo posible.

Igualmente se han  dado de baja a algunas  viviendas, unas porque tienen algún tipo de carga, como derecho preferente de compra por parte del inquilino, y otras porque ya han sido vendidas por el Santander.

En este asunto, el Banco actúa con su tradicional pragmatismo: si Morgan Stanley me pide un descuento de XX, todo lo que venda a particulares con un descuento de solo X es buena operación, luego a todo el que me quiere comprar un piso al Santander, este se lo venderá, sin mirar si está o no está dentro de lo que se negocia con Morgan Stanley

De esta forma, el paquete que inicialmente rondaba por 3.000 millones de euros, ahora se ha quedado reducido a 1.000. A pesar de ese adelgazamiento, la operación es seguida por inmobiliarios y financieros porque, de firmarse, constituiría una referencia para el resto de bancos nacionales que también quieren aligerar sus “posesiones” inmobiliarias. Se calcula que los activos inmobiliarios que al Santander le gustaría vender están contabilizados a un valor aproximado de 9.000 millones de euros