Jose María García-Hoz

La derrota financiera de Florentino Pérez

Después de cinco años de porfía, el presidente de ACS, Florentino Pérez, renuncia al control de Iberdrola y  busca comprador para su 19 por ciento de la eléctrica. Razones legales y financieras explican la derrota empresarial, estruendosa aunque se lleve en silencio.

Quienes le conocen y tratan cotidianamente, aseguran que a Florentino Pérez sólo le interesa el  Real Madrid. A lo mejor ese interés y la presión de sus socios en ACS, los Albertos y el grupo March, han hecho que, por fin, el Presidente de ACS tire la toalla en su gran batalla financiero/empresarial por el control de Iberdrola, en la que desde 2006 ha puesto empeño personaly arriesgado mucho dinero societario.

En este momento lo que se busca es comprador para casi el 19 por ciento de Iberdrola que controla ACS. No es sencillo, no solo porque el personal ande sin un clavel, sino también porque un paquetón de semejante tamaño  (con un valor de algo más de 500 millones de euros y que hace tres años valía el doble) solo puede ser vendido a un comprador que exhiba el nihil obstat de Ignacio Sánchez Galán, le Presidente de Iberdrola, que se ha defendido con éxito del asedio que Florentino inició hace seis años.

La enmienda Florentino

El 23 de enero de enero los jueces, la Audiencia de Vizcaya en concreto,  dieron la razón a Iberdrola en su alegato contra la exigencia de Florentino:  Iberdrola y ACS son competidores en algunos campos de actividad y por tanto si Florentino o algún representante se sentaba en el Consejo de Iberdrola incurriría en flagrante conflicto de intereses. Para obviar tal conflicto, ACS debería lanzar una OPA sobre Iberdrola.

Ese fallo dejaba casi sin valor real la enmienda Florentino en virtud de la cual las sociedades cotizadas no podían blindarse frente a operaciones hostiles (OPA o similares) limitando al 10 por ciento el derecho de voto, sea cual sea su participación económica en la sociedad. La singular enmienda Florentino fue aprobada  por el Congreso de los Diputados en mayo de 2010 y entró en vigor en junio de 2011… Demasiado demasiado tarde, pues ya los tribunales habían sentenciado en primera instancia que ACS e Iberdrola eran competidoras.

Después de los fallos judiciales y de  que Ignacio Sánchez Galán haya dejado claro el control que ejerce sobre Iberdrola, nadie va a querer comprar hostilmente un paquete de acciones “tóxico”, con una incertidumbre sobre su valor, que hoy es de quinientos millones, pero que mañana puede bajar… Y que ya no quedan bancos de los que dejaban dinero para especular.

¿Decapitar a Florentino?

Algunos deducen que los contactos –¿negociaciones?—de lo ya citados principales accionistas de ACS con Iberdrola se encaminan a una fusión ACS-Iberdrola, no sin antes decapitar a Florentino Pérez. Imaginaciones, seguramente, pues no estamos ante un caso Repsol-Sacyr, en el que el accionista estaba apremiado para devolver el dinero con el que compró las acciones de Repsol. ACS tiene financiadas sus acciones de Iberdrola hasta 2014.

Fuera parte de alguna consideración personal del tipo no debe mezclarse el ego con los negocios, la frustrada operación de asalto y control demuestra, una vez más, que en la Bolsa española las operaciones hostiles (revistan o no condición de OPA) están destinadas al fracaso. El mercado –el dinero fresco– puede poco frente al blindaje de los gestores, siempre protegidos por una cultura económica renana, que asegura defender la empresa frente a los especuladores, cuando en no pocas ocasiones defiende a los gestores frente a sus accionistas.

El que busque emociones fuertes en la salida a Bolsa de Bankia no debe mirar los sueldos de los ejecutivos, sino otros capítulos y operaciones. Por ejemplo: cuantas acciones suscribirán finalmente los 25.000 empleados del grupo, encabezados por el presidente de la entidad Rodrigo Rato y, sobre todo, de dónde saldrá el dinero para financiar esas participaciones.

Hay quienes recelan de que la compra de las más de 40 millones de acciones a las que se estima tendrán derecho el conjunto de empleados, según la oferta aprobada por la CNMV, sean financiadas con créditos de la propia Bankia concedidos con la única garantía de las mismas acciones. De esta forma, si los títulos tienen un buen recorrido en Bolsa, el acreditado puede realizar importantes plusvalías sin haber arriesgado ni un leuro; y viceversa: si las acciones de Bankia van mal y se sitúan por debajo del precio de salida, los acreditados se limitarán a devolver los títulos.

Porcentualmente no es una cantidad relevante, apenas del el 5 por ciento de los 824,5 millones de acciones que se ofrecen, pero ese mismo método de invertir estando solo a las maduras, dejando las duras para Bankia, puede ser utilizado por inversores bien situados –sean o no empleados del grupo.

El griterío de los sueldos

Vaya griterío por los sueldos que se han puesto los Presidentes y Consejeros Delegados de los bancos nacidos por transformación de las cajas de ahorro. Euro arriba o abajo, los cuatro campeones de Bankia y Banca Cívica –Rato, Olivas, Goñi y Pulido- se han atribuido una remuneración anual de tres millones de euros cada uno, más gabelas en fondos de pensiones y paracaídas en caso de expulsión. A la peña en general, incluida Esperanza Aguirre que fue la promotora de Rato a la Presidencia de Caja Madrid, le parecen sueldos excesivos.

Desde mi punto de vista, no hay nada que objetar porque en cuanto sean bancos deben ser los accionistas, y no el Ministro de la Presidencia, los que tengan voto sobre el asunto. Por lo demás, ese es el nivel retributivo de la gente que dirige entidades españolas similares en tamaño. En todo caso, desconcierta que Rodrigo Rato se atribuya una retribución comparable al del anterior presidente de Caja Madrid . El motivo para negar a Miguel Blesa y su equipo el fondo de pensiones lucrado durante diez años, fue que si Caja Madrid necesitaba ayudas del Frob –o sea del, Estado—no resultaba presentables retribuciones millonarias. La situación no ha mejorado y papá Estado continúa avalando y ayudando, pero los sueldos se mantienen.

¿Dónde quedó Lazard?

Cuando Caja Madrid y Bancaja anunciaron su intención de salir a Bolsa, declararon públicamente que el banco de inversiones Lazard sería el “asesor financiero” de Bankia en la operación de salida. En el folleto de la OPV aparecen los nombres de todos los bancos participantes en la misma, sea como coordinadores globales, como directores, como aseguradores o como simples colocadores. Incluso aparecen la retribución mínima que cobrarán por ese trabajo: 39,5 millones de euros, algo más de 1 por ciento de la operación. Igualmente figuran los nombres de los bufetes asesores jurídicos para España y para Estados Unidos y el auditor, Deloitte.

Pero Lazard, el banco primigenio, se ha caído del cartel. Su nombre no aparece y, mucho menos, la cantidad que cobrará por su trabajo. Desde luego que a estas alturas preguntar por Lazard sonaría quisquilloso, sino fuera por una circunstancia: Rodrigo Rato llegó a la Presidencia de Caja Madrid/Bankia procedente directamente de su despacho en Lazard, como director general senior de la sucursal española del banco angloamericano. En ese contexto preguntar por el dinero no es falta de educación.