Jose María García-Hoz

El Santander celebrará una sesión de Consejo el próximo 21 de noviembre en Londres. Aunque no se descarta el anuncio de alguna decisión estratégica deslocalizadora, a nadie se le escapa que esta es la mejor manera que tiene el Banco de resaltar su identidad global, por contraposición a la española. Telefónica, por su parte, traslada a Londres el cuartel general de su pata digital, el negocio con más futuro, el BBVA  traslada su mesa de bonos de Madrid a Londres…

Según datos del Ministerio de Comercio e Inversiones británico, durante el último año fiscal las inversiones españolas en Gran Bretaña han creado allí 3.542 puestos de trabajo, lo que supone más del doble que el año anterior. Y en este momento hay en marcha 56 proyectos de inversión españoles en la City, un 47 por ciento más que los doce meses anteriores.

Durante los años del boom, la opinión española asistió satisfecha a la expansión multinacional de sus empresas, sobre todo en Latinoamerica; cuando estalló la crisis, el orgullo se convirtió en resignación al ver como multinacionales industriales se “deslocalizaban” –eufemismo edulcorante de la realidad de que en España se cerraban factorías para abrirlas después en Europa del Este, Asia o Africa; ahora ¿que sentirá una sociedad atemorizada por el paro, cuando tome conciencia de que las empresas españolas crean más puestos de trabajo fuera que dentro del mercado interior?

La marca España, ya lo sabe todo el mundo, es una marca que ha dejado de molar y, salvo la calidad de vida, todas sus connotaciones son negativas. Abertis, por ejemplo, lanzó hace seis meses una emisión bonos por 750 millones de euros a través de su filial francesa, que se beneficiaba de una califación AAA, mientras que la matriz española estaba castigada por las continuas bajas del rating al Reino de España.

Es lógico que las empresas acudan e inviertan allí dónde hay mejores condiciones de mercado, pero a los jefes de estas empresas les va a resultar complicado explicar por qué abandonan sus plataformas de origen. El mercado español ha pagado un precio por ser cuna de multinacionales, pues los buenos márgenes que esas empresas nacionales conseguían en un mercado cerrado/protegido, han permitido generar fondos para invertir y crecer en el exterior, convirtiéndose en multinacionales.

Ya digo que es un movimiento lógico y hasta inevitable. Todas las empresas del mundo lo hacen. En España, sin ir más lejos, se fabrican a punta de pala coches de marca extranjera cuyos clientes finales tambien se encuentran fuera de España: pero  ni Mercedes, ni Renault, ni siquiera Seat han trasladado su centro de decisiones a España. Ese es el sobrentendido de toda inversión extranjera: se busca mercado, logística y racionalización de costes… Pero no se cede ni la tecnología, ni el marketing, ni las finanzas.

España no puede ser la misma pata Telefónica que para Vodafone, para el Santander que para  el Deutsche. Y malo será el día, para España y para las empresas afectadas, en que este escenario se convierta en realidad.

Según los últimos datos ofrecidos por Funcas el año pasado fue el cuarto ejercicio consecutivo el PIB de la Comunidad de Madrid fue superior al de Cataluña: respectivamente 200.597,8 millones de euros, frente a 195.138,1 millones de euros. Hasta 2006 eso no había ocurrido nunca, pero desde 2006 se repite.

Por ser histórico, el dato merece una reflexión. Más allá de la dialéctica futbolera de que si este año gana uno, el próximo cambiarán las tornas, se confirma la tendencia de que Cataluña está dejando de ser el primer motor de la economía española.

Durante el siglo XIX y buena parte del XX, Cataluña, junto al País Vasco, fué la región española que mejor entendió y practicó la revolución industrial. Mientras que Madrid, en el decir de Josep Pla, era un poblachón manchego habitado por funcionarios y aristócratas, en Cataluña una burguesía emprendedora aprovechaba el cambio tecnológico para instalar  fábricas y vender sus productos. Primero apoyada en el textil y luego diversificada a otros sectores industriales y comerciales.

Barcelona fue durante muchos lustros la capital española de la cultura, tan bien reflejada en novelas como Mariona Rebull, El Viudo Rius, o La Ciudad de los Prodigios. El Teatre del Liceu como manifestación cultural y de posicionamiento económico, la arquitectura civil como reflejo de la sensibilidad (y de la necesidad de ostentación) de una burguesía ilustrada. En una España centralizada era fácil establecer el modelo de cerrar las aduanas a productos exteriores y reservar el mercado nacional para la industria catalana cuyos representantes llegaban hasta los más remotos rincones donde se pudiera hacer negoçi.

Pero a partir de la última década del siglo XX el modelo dejó de funcionar. No es que Catalunya perdiera ímpetu, es que Madrid lo ganó. ¿Las consecuencias del centralismo franquista? Eso explica una parte, aunque pequeña. Para mí tengo que en los  años del tránsito de siglo, la burguesía catalana tuvo enfrente dos adversarios  que no supo sortear. El nacimiento de una pesada burocracia, y la dificultad de aceptar los nuevos paradigmas de la sociedad financiera y de la globalización.

En términos políticos, el nivel de autonomía alcanzado por Catalunya puede resultar satisfactorio. Pero en términos de negocio, aguantar en la chepa de la empresa a un funcionario, o a un negociado entero, es incómodo, además de costoso. Paradójicamente, cuando el funcionario estaba en  Madrit la libertad de actuación era mayor: ojos que no ven, corazón que no siente. Es verdad que una administración más cercana es más sensible a los problemas pero también más propicia a las subvenciones y de siempre se ha sabido que con subvenciones se hacen negocios, no empresas.

El segundo, y más importante, obstáculo para el avance económico de Catalunya en los últimos veinte años ha sido la inadaptación de la burguesía industrial a los nuevos paradigmas impuestos por la globalización comercial y el capitalismo financiero.

La hasta hace bien poco llamada, y muy denostada por los buenos viejos industriales, ingeniería financiera ha impuesto sus criterios. Unos criterios que guardan poca relación con los principios sobre los que desde hace casi doscientos años se ha ido construyendo la xarxa empresarial catalana: propiedad familiar, crecimiento orgánico, rechazo de la Bolsa.

Contra lo que se cree en el empresariado catalán, para construir una autopista no hace falta cemento ni aslfalto, sino dinero. Y por supuesto, no dinero en metálico ni en un crédito a largo plazo, sino ese dinero que permite ser empaquetado y colocado por todo el mundo antes aún de que la autopista comience a ser construida.